五：織田信長真的像曹操么？

首先這兩個人會湊到一起可不是光榮搗的鬼，如果有喜歡日本歷史文學的話自然會了解一位叫做山岡莊八（已故）的作家，他的幾部描寫日本戰(zhàn)國的人物作品對日本影響頗深。而他的《織田信長：菊與刀》在中國宣傳的時候所用的噱頭就是“日本之曹操”；日本還有一位著名作家司馬遼太郎（已故）也著過《曹操》一書，并且在里面也常提及織田信長與曹操的相似性。

這兩個人從性格到處事，乃至境遇和經(jīng)歷的事件看起來都是那么的相似。在這種情況下，他倆的共同點自然是不勝枚舉。所以坊間的文章自然以他倆有多少多少共同點為題寫了一年又一年。在這種大勢之下，又能有多大的不同點呢？

挖不出來的話，我也不會那他這兩位當重頭戲了。

其一，奸雄和布武的區(qū)別：在對待天子/天皇的問題上，曹操做的比信長要柔和并且高桿許多。俗語說的好，事出要有因，憑借自己的實力吞天下怎么會沒人攔著你。曹操的奉天子以令不臣（挾天子以令諸侯）讓自己打的幾場重要戰(zhàn)役都有十足的借口。

如果曹操熬到了最后，廢不廢掉天子我們自然不清楚，但是那時候可就無人能與己爭鋒了，可見在群雄割據(jù)的亂世垂簾聽政是生存法則中的上上策。

反觀信長，為什么信長會鬧出2次包圍網(wǎng)，槍打出頭鳥這個道理國內(nèi)外都是共同的，天皇由征夷大將軍垂簾，如果你垂簾了大將軍不就等于間接控制了天皇，治罰綸旨（和奉天子那個一個路子）后再進行討伐自然就有了名號。

可首先信長他不屑于討好足利義昭，并且削弱其權(quán)利并且屢次不給其面子，后來正親町天皇要給他征夷大將軍他都不要，只當了一個右大臣（嗯，就是秀賴和家康都干過的官職），一面要求正親町天皇給他攻打其他大名的借口，一面卻想擁立他的兒子誠仁天皇上位，這讓天皇的面子極度地掛不住，所以盛傳天皇懷疑信長可能會取代他的位置也就不是空穴來風了。

一個想取代天皇的人必須要除掉，光秀保皇論的間接促成人自然是信長自己。

英杰傳系列，4是信長傳，5就是曹操傳，光榮想把他倆往一起湊不是一天兩天了。