提起主頁(yè)篡改、流量劫持，大多網(wǎng)友都有過(guò)類似經(jīng)歷。明明打開的A網(wǎng)站，卻被鬼使神差地“劫持”到了B網(wǎng)站上，令人不勝其煩。

自2014年起，金山毒霸軟件在安裝、運(yùn)行和卸載環(huán)節(jié)，擅自將用戶在瀏覽器中設(shè)定的2345網(wǎng)址導(dǎo)航主頁(yè)篡改為毒霸網(wǎng)址大全，從而引發(fā)了一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。2017年8月10日，上海市浦東新區(qū)人民法院審理后作出一審判決，北京獵豹網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等三被告立即停止實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并在旗下三個(gè)網(wǎng)站上連續(xù)30日刊登聲明、消除影響，共同賠償原告上海二三四五網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)余元。

法庭上，原告訴稱三被告的上述行為導(dǎo)致2345網(wǎng)址導(dǎo)航的流量大幅下降，影響原告產(chǎn)品的客戶體驗(yàn)和用戶評(píng)價(jià)，導(dǎo)致自身遭受極大的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，三被告利用殺毒軟件的優(yōu)勢(shì)，使廣大用戶對(duì)原告產(chǎn)品產(chǎn)生懷疑，嚴(yán)重?fù)p害原告商譽(yù)。故三被告行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

三被告共同辯稱，金山公司系金山毒霸的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者，獵豹網(wǎng)絡(luò)公司及獵豹移動(dòng)公司并未參與金山毒霸的經(jīng)營(yíng)，三被告并非密切的關(guān)聯(lián)公司，不存在原告所述的“混同經(jīng)營(yíng)”，故獵豹網(wǎng)絡(luò)公司及獵豹移動(dòng)公司不是本案的適格被告，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

此外，被告否認(rèn)原告提供的證據(jù)可證明金山毒霸軟件存在篡改主頁(yè)、劫持流量的六類行為。且對(duì)不同版本金山毒霸進(jìn)行相同操作的結(jié)果并不相同，原告指控的金山毒霸僅涉及其中五個(gè)版本，只占金山毒霸歷史版本的極少部分，加之2345瀏覽器本身具有防護(hù)功能，故不會(huì)對(duì)原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。

法院認(rèn)定三被告實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，原告獲賠300萬(wàn)余元。