如何利用枯萎技術(shù)？早就有人想到了這個(gè)問題

雖然Google Cardboard一度受到業(yè)內(nèi)人士的口誅筆伐，認(rèn)為它促漲了同質(zhì)化的山寨風(fēng)氣，但它確實(shí)是個(gè)使用枯萎技術(shù)的好例子。一個(gè)手機(jī)APP，一個(gè)紙板拼成的盒子，就構(gòu)筑了VR最為初級(jí)的體驗(yàn)。有趣的是，Cardboard所帶來的感官完全與智能手機(jī)不同，上千萬的銷量也證明了商業(yè)層面的成功。

而在可穿戴設(shè)備方面，F(xiàn)itbit產(chǎn)品也有點(diǎn)枯萎技術(shù)的味道。當(dāng)眾多廠商紛紛都向Android和iOS靠攏時(shí)，F(xiàn)itbit的系統(tǒng)則相當(dāng)封閉，且主打運(yùn)動(dòng)類的細(xì)分市場(chǎng)。它們想要拉攏一批第三方開發(fā)商，給自己打造完全不同于手機(jī)應(yīng)用的體驗(yàn)。

不過，F(xiàn)itbit目前面臨著陣痛，從IDC的數(shù)據(jù)來看，它們已經(jīng)讓出了最大可穿戴設(shè)備廠商的寶座，目前落位第三，股價(jià)在過去一年中也下跌了60％。

由于它們本身不具備Google Cardboard背后的平臺(tái)體量，在設(shè)備功能上的布局又過于激進(jìn)，最終導(dǎo)致產(chǎn)品高不成低不就，沒有凸顯出自己的特色。但在VR日?qǐng)?bào)看來，F(xiàn)itbit走獨(dú)立化的路子總歸沒錯(cuò)，我們只是應(yīng)該給予它更多的時(shí)間。

Cardboard還遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上成功

Game Watch之所以能成功，是基于計(jì)算機(jī)的平行思考，而Google Cardboard能成功，則是基于智能手機(jī)的平行思考。不過，這兩款產(chǎn)品有著一定的首創(chuàng)意義，當(dāng)市場(chǎng)中的同類設(shè)備增多時(shí)，尋找新的出路就在所難免。即便是慣用枯萎技術(shù)的任天堂，它們的NGC和GBA也只能給體驗(yàn)更好的PS2和PSP讓路。

開發(fā)者其實(shí)有兩個(gè)選擇，要么在技術(shù)上加以精進(jìn)，要么在設(shè)計(jì)上開辟新的可能。而當(dāng)前的困境是，消費(fèi)級(jí)的VR設(shè)備在短時(shí)間內(nèi)還難以迭代。于是，微軟和索尼紛紛選擇了第二個(gè)選項(xiàng)。

盡管微軟手持高精尖的Hololens，但它們還是打著全平臺(tái)的名頭，在極力推進(jìn)平價(jià)MR頭顯的售賣。而索尼則是取巧的避開了性能大戰(zhàn)，轉(zhuǎn)而在自家的PS4平臺(tái)上研發(fā)出了一款沒那么貴的psvr。

諷刺的是，橫井軍平唯一一次失敗，恰恰是與自身的理念背道而馳。他在1995年設(shè)計(jì)出了過于超前的類VR設(shè)備——Virtual Boy，最終這款產(chǎn)品的全球銷量?jī)H為77萬臺(tái)，商業(yè)上的失敗也讓其引咎辭職，隨即離開了公司。由此來看，任天堂如今不想入局VR行業(yè)的原因，也許就是因?yàn)榧夹g(shù)“不太枯萎”吧。