《自由之戰(zhàn)》將要面臨的訴訟問題

毛信良本人于8月4日在知乎那個提問之下更新了回答，表明了自己要訴諸法律手段的聲明。在這個回答之中，他也給出了一個鏈接，表明了自己“比當年拿到大學錄取通知單或?qū)W位證書，有過之而無不及”的心路歷程，也給出了已經(jīng)向騰訊方寄出的律師函。

（毛信良在知乎上公開的律師函全文。文中并沒有關于兩個游戲玩法的比對，并且律師還使用了“抄襲”專利這樣不正確的字眼（專利不存在抄襲不抄襲的問題））

律師還談到，根據(jù)我國最高法院今年4月份發(fā)出的“知識產(chǎn)權10大案例”，高院就提醒說在有關專利侵權的問題需要非常謹慎，并且在發(fā)律師函的時候就要進行技術對比的分析。

這是因為，在這10大案例中，就有一個案子確認了被告不侵犯原告本田汽車外觀設計專利權，并且這個案件還引發(fā)了認定了亂發(fā)警告函而構成不正當競爭的結(jié)果。

而毛信良給出的律師函中，并沒有兩者技術的具體對比。這會增加專利效力認定的困難性。

總之，現(xiàn)在關于這場官司的情況是，原告的方《自由之戰(zhàn)》手中掌握了關于游戲操作方法的專利，但是實際結(jié)果如何，還是要法律是否認定這個專利自身有足夠的創(chuàng)新性，并同時判斷騰訊在《王者榮耀》這款游戲中是否真的“抄襲”了這個“雙輪盤+鎖定”的玩法（當然看上去是這樣），等等，這些都需要在法庭上由雙方各自提出相關材料和證據(jù)，進行比對之后才能得出結(jié)論。

當然，在法制不夠健全的我國，如果要上法庭面對一家超級大公司的話，先造勢，把輿論放到自己的背后也是一種常見、并且似乎比法律還要有效的辦法，這也是毛信良和他的團隊去ChinaJoy舉橫幅、發(fā)傳單的原因之一。