近日據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示，沐瞳訴騰訊商業(yè)詆毀一案終審宣判，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定騰訊構(gòu)成商業(yè)詆毀，責(zé)令其賠償原告上海沐瞳科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用等共計(jì)22萬(wàn)元，并以書面形式就涉案商業(yè)詆毀行為對(duì)相關(guān)方進(jìn)行澄清。

2019年，沐瞳曾以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將騰訊告上法庭。沐瞳訴稱，騰訊編造和傳播與事實(shí)不符的虛假信息，阻礙原告與相關(guān)合作商的合作，該行為給沐瞳的商業(yè)信譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p失，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

2020年10月30日，上海市普陀區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出一審判決，認(rèn)定騰訊構(gòu)成商業(yè)詆毀。法院認(rèn)為，被告騰訊選擇在雙方的手機(jī)游戲在印尼市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈，MPL職業(yè)聯(lián)賽即將舉行的時(shí)候，特委托當(dāng)?shù)芈蓭熛蛟驺逋∧岷献魃叹幵臁鞑フ`導(dǎo)性信息，意在損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手即原告的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，破壞原告的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。

一審判決后，被告騰訊向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出上訴。二審法院經(jīng)審理后，駁回騰訊上訴意見(jiàn)，作出維持原判的終審判決。公開(kāi)文書顯示，法院責(zé)令被告騰訊應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沐瞳經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用等共計(jì)22萬(wàn)元；并就其對(duì)原告沐瞳的涉案商業(yè)詆毀行為進(jìn)行澄清，以消除影響。

沐瞳科技成立于2014年，在東南亞游戲市場(chǎng)成績(jī)斐然，《無(wú)盡對(duì)決》在東南亞MOBA市場(chǎng)上超越騰訊的《王者榮耀》，在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)成為霸主。截至今年6月，《無(wú)盡對(duì)決》月活用戶突破1億。2021年3月，沐瞳科技被游戲業(yè)務(wù)品牌朝夕光年收購(gòu)。

而沐瞳科技與騰訊的糾葛也持續(xù)多年。2018年，沐瞳科技創(chuàng)始人徐振華因違反競(jìng)業(yè)協(xié)議，被判賠償騰訊1940萬(wàn)。騰訊子公司Riot Games還曾起訴沐瞳科技MOBA游戲《Mobile Legends》抄襲《英雄聯(lián)盟》。之后，騰訊又以《無(wú)盡對(duì)決》抄襲侵權(quán)《王者榮耀》為由，再一次把沐瞳科技和徐振華告上法庭。