今年的年度游戲大獎提名一出，就在玩家群體中引起了廣泛的討論，要不是《星球大戰(zhàn)：前線2》的微交易跑出來搶頭條，現在大家搞不好還在討論這個——“大逃殺”多人對戰(zhàn)游戲《絕地求生：大逃殺》（Player Unknown’s Battlegrounds）也就是大家常說的“吃雞”獲得了提名。

從各方面來說，吃雞都符合年度游戲提名的條件——娛樂度、游戲機制和玩家群體數量都很可觀，Steam在線玩家數量第一，流行度滿分，幾乎無可挑剔。

但是，理論上來說，這款游戲還沒有正式發(fā)售。

吃雞目前的狀態(tài)是大家所熟知的“搶先體驗”，玩家可以花較少的錢去搶先進入一個“正在開發(fā)”版本的游戲，本質上就跟以前那種免費的試玩版沒什么太大區(qū)別，是一種試用版的商品。

所以問題就來了，在一個頒給當年“發(fā)售的”最佳游戲的獎項中，出現這樣一款游戲是否合適。

這顯然是一款游戲沒錯，就算你跑到游戲零售店去買盒裝游戲（當然國內不多），上面也會寫著“仍需調整”字樣，后續(xù)還會有首日補丁、升級補丁、DLC等各種各樣的東西，絕對不止是發(fā)售日當天的那些內容。

但是，“游戲做完啦！等一下，這里我們再改一改……”跟“這游戲做完還早呢，我們在正式版發(fā)布之前還要做很多調整，而且，我們現在還沒想好怎么調”是不一樣的啊。

現在已經有媒體已經開始拿“年度游戲提名獲得者”來宣傳“吃雞”了，而且網絡上的討論勢頭也越來越強烈。以下收集了一些外媒記者對于搶先體驗游戲獲得年度游戲提名的觀點。

1.媒體編輯Royce Wilson表示“不認同”，并表示在評選當年哪個游戲最佳的時候，“是否正式發(fā)售”應該是參選條件之一。

“電影拍完了，還在做后期，能得奧斯卡嗎?一項研究還在進行之中，能得諾貝爾嗎?”他說。

“出于公平競爭起點一致的考慮，我認為年度游戲應該是已經正式發(fā)售了的游戲，得有一個基準來決定你是不是有參加當年評選的資格。”

“這對于那些努力做完游戲正式發(fā)售的游戲不公平，跟一些還沒做完而且還要改動很多東西的游戲競爭年度游戲獎項。”

2.自由撰稿人Jason Imms表示“吃雞”是一個很有意思的案例，特別是這款游戲還能這么流行。

“我的看法是，‘吃雞’是一種文化現象，其意義遠超過年度最流行的游戲，在盈利上也取得了巨大的成功，最重要的是什么呢?就是實在太好玩了。”他說。

“根據完成度來一刀切肯定太武斷了。評測本身就是相對主觀的東西，在年度游戲評審上也脫不了這個屬性。”

3.媒體編輯Sarah Ellen認為這事兒現在搞得太復雜了。

“我的老天，我們現在要進入抽象概念環(huán)節(jié)了，游戲什么時候才能成為一款游戲，搶先體驗和beta版游戲到底算不算游戲，它是確實存在的一款游戲，但仍在進化之中。”她說。

“但‘完整性’也是一種在傳統(tǒng)意義上的必要元素，如果游戲處于‘開發(fā)中’的話，也就是說還需要補丁或是DLC開發(fā)這方面是沒有的。”

“‘吃雞’是否作為完整游戲發(fā)布的話有沒有那么重要?（這要基于搶先體驗階段的游戲是不是意味著還需要進行進一步測試）打個比方，《蝙蝠俠：阿卡姆騎士》當初發(fā)售的時候被人罵慘了，但如果它要是說自己是搶先體驗版的話，是不是就沒人罵了?錢還是一樣賺，口碑也不受影響?，F在‘吃雞’有任何問題都可以用搶先體驗來解釋，這對于另外那些受到嚴格要求的游戲是不是不公平呢?”

老爺躺著也中槍

4.撰稿人Ken Lee又提供了一些更進一步的觀點，認為這給游戲記者在判斷整個年度游戲概念的時候帶來了新的問題。

“如果按照《時代》雜志年度人物的評選標準來看的話，那年度游戲并非必須要年度‘最佳’游戲，而是年度最有話題性的游戲。”他說。

“從這方面來說的話，‘吃雞’毫無疑問會當選，但如果按照傳統(tǒng)年度游戲的評選條件，比一比誰才是口碑最佳的游戲的話，那這游戲就不夠格。”

5.撰稿人Jamie Dalzell表示這可以參照一下同類游戲：“這其實是一個搶先體驗游戲中做得最成功的例子。”

“如果是《DayZ》的話，雖然話題度也不低，但我可能就不太認同。但現在是《絕地求生：大逃殺》，這個游戲拿出來單獨嘉獎一下還是可以的。”他說。

6.最后，編輯Dylan Burns出來各打五十大板，也提供了另外一種看法。

“兩邊說得都有道理。唱片小樣能拿格萊美嗎?速寫草圖能拿藝術獎嗎?這就跟搶先體驗一樣。”他說。

“但是，你跟一個吃了236小時雞的人說這個沒資格選年度游戲，他能服?”

目前來說，這個話題辯論的雙方似乎誰也說服不了誰，設想一下，萬一這游戲真獲得了年度游戲獎項……那就更熱鬧了。