6年前，河南安陽(yáng)的張先生超期使用了兩個(gè)月的網(wǎng)絡(luò)，欠費(fèi)從最初的240元迅猛增至1.2萬(wàn)元。6年間，電信公司催繳過(guò)兩次，但始終沒(méi)有及時(shí)告知消費(fèi)者產(chǎn)生費(fèi)用。

日前，張先生在四川省保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)秘書長(zhǎng)劉亞兵微博上的投訴，引起四川省消保委的重視。

消費(fèi)者：6年前超期使用網(wǎng)絡(luò)未及時(shí)告知

2004年9月，張先生與網(wǎng)通安陽(yáng)分公司簽訂寬帶使用協(xié)議，在交納年費(fèi)680元后接受該公司提供的上網(wǎng)服務(wù)。但到期后未收到網(wǎng)通安陽(yáng)分公司的“到期通知”，網(wǎng)絡(luò)通訊也未被切斷，在他沒(méi)注意的情況下，超期使用網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)月。兩個(gè)月后即2005年12月，張先生被停機(jī)斷網(wǎng)。

2008年6月，張先生偶然間在小區(qū)看到網(wǎng)通安陽(yáng)分公司貼的一張欠費(fèi)追繳單，顯示他欠費(fèi)金額2040元。他查詢后得知自己所欠費(fèi)用實(shí)際是240元，違約金為1800元。隨后張先生向該公司營(yíng)業(yè)廳投訴。但投訴之后沒(méi)有任何音訊。

2012年2月，張先生又在小區(qū)看見(jiàn)一張聯(lián)通安陽(yáng)分公司(注：聯(lián)通公司與網(wǎng)通公司已合并)的欠費(fèi)追繳單，顯示其寬帶欠費(fèi)12456.78元，其中本金2040元。追繳單還稱，限5日內(nèi)辦理銷號(hào)手續(xù)，結(jié)算費(fèi)用。根據(jù)《電信條例》電信用戶逾期不交費(fèi)用的按每日千分之三收取違約金，如不辦理將根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定移交司法部門處理。

張先生覺(jué)得自己太冤，掐指算來(lái)6年多，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商始終沒(méi)有及時(shí)有效告知，因此產(chǎn)生超額網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用和高額違約金，不論是從經(jīng)濟(jì)上還是從情感上都難以接受。

消協(xié)：不告知不斷網(wǎng)屬于惡意慫恿消費(fèi)

合同期滿后，張先生超期使用網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)月，導(dǎo)致天價(jià)違約金。是消費(fèi)者未盡注意義務(wù)，還是服務(wù)商未盡告知義務(wù)？

四川省消保委認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第92條規(guī)定，張先生欠費(fèi)的直接原因是運(yùn)營(yíng)服務(wù)商未履行法定的到期告知義務(wù)和中止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)義務(wù)。

劉亞兵說(shuō)：“當(dāng)消費(fèi)主體事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)，由于經(jīng)營(yíng)者未進(jìn)行有效告知，從而導(dǎo)致消費(fèi)者作出了錯(cuò)誤的選擇或者錯(cuò)過(guò)了選擇減少消費(fèi)損失的最佳時(shí)機(jī)。經(jīng)營(yíng)者不履行到期告知和中止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)義務(wù)，屬于惡意慫恿消費(fèi)?！?/p>

四川博紳律師事務(wù)所主任李凊也認(rèn)為，合同終止后電信服務(wù)商沒(méi)有履行合同法第92條的附隨義務(wù)，即到期告知或者中斷服務(wù)，因此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由自己承擔(dān)。

律師：兩次催繳間隔超過(guò)兩年債權(quán)不受保護(hù)

電信服務(wù)商在分別間隔兩年半和近四年的時(shí)間催繳欠費(fèi)和違約金，這種做法是否合理、合法？

李凊認(rèn)為，根據(jù)民法通則規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外?！彪娦欧?wù)商可能會(huì)因其已超過(guò)訴訟時(shí)效而喪失勝訴權(quán)。

四川天天律師事務(wù)所主任李洪斌律師分析認(rèn)為，如果合同約定，兩個(gè)月的使用費(fèi)要逐月付清，則事隔兩年半才催繳已過(guò)訴訟時(shí)效期間。如沒(méi)有付款時(shí)間約定，則從第一次催繳后再過(guò)兩年算，也過(guò)了訴訟時(shí)效期間，其債權(quán)已不受法律保護(hù)。

專家：“利滾利”式違約金帶有欺詐性質(zhì)

240元的欠費(fèi)是怎樣變成12456.78元的？其計(jì)算方法有無(wú)法律依據(jù)？

李洪斌認(rèn)為，違約金不應(yīng)再作為本金。壟斷行業(yè)對(duì)違約金都規(guī)定了非常高的比例，并通過(guò)部門規(guī)章制定出來(lái)，這與我國(guó)合同法相沖突。

四川大學(xué)法學(xué)教授王建平指出，第二次催款將第一次催款總額作為“本金”的做法，不符合我國(guó)商業(yè)銀行法以及相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于本金的定義。第二次催款中的計(jì)算方法，沒(méi)有任何法律依據(jù)，就是一種“利滾利”或者計(jì)算復(fù)利的做法。

王建平強(qiáng)調(diào)說(shuō)，運(yùn)營(yíng)商采取“馬大哈”手段、跨越數(shù)年的費(fèi)用追繳方式，導(dǎo)致用戶巨額費(fèi)用的產(chǎn)生，并且采取重復(fù)計(jì)算收費(fèi)的方法追繳違約金，完全帶有欺詐性質(zhì)。