在歐盟，我們?cè)趨⒆h員的支持下，成功向歐盟委員會(huì)提交《關(guān)于運(yùn)營(yíng)商銷毀已出售電子游戲合法性的問(wèn)題》，被回復(fù)的確可能違反93/13/EEC，但具體取決于歐盟各成員國(guó)的法律。也成功向歐洲消費(fèi)者協(xié)會(huì)提交關(guān)于《飆酷車神》的投訴，但歐盟辦公室意見(jiàn)不一致，仍在扯皮。

在英國(guó)，我們?cè)晒ο蛴?guó)議會(huì)提交請(qǐng)?jiān)笗捎谪?fù)責(zé)上次請(qǐng)?jiān)笗?span>英國(guó)議會(huì)已解散，面對(duì)新一屆議會(huì)，需要重新請(qǐng)?jiān)竵?lái)走流程。

在巴西，我們嘗試控告育碧，但被要求提供《飆酷車神》銷量數(shù)據(jù)，最后因?yàn)闊o(wú)法獲得數(shù)據(jù)而訴訟失敗。

法國(guó)的審核仍在進(jìn)行，德國(guó)在等待最終決定，加拿大回應(yīng)稱相關(guān)問(wèn)題“應(yīng)找各省解決”，而美國(guó)則杳無(wú)音訊。

二

從這份結(jié)果來(lái)看，“停止殺死游戲”的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)破產(chǎn)。6月23日，斯科特發(fā)視頻承認(rèn)了失敗。但事情的走向，卻因?yàn)樗陌l(fā)言走向抓馬和狗血：他沒(méi)有怪罪立法程序的臃腫和困難，而是把大部分責(zé)任歸咎到另一名油管博主——海盜軟件霍爾。

誰(shuí)是霍爾？他是油管244萬(wàn)粉絲的游戲博主，是暴雪的前員工，也是一家獨(dú)立游戲工作室的老板。大概你可以認(rèn)為他是外網(wǎng)版的王老菊，擁有一呼百應(yīng)的影響力。但與王老菊不同，他曾發(fā)布一條質(zhì)疑斯科特的視頻，吐槽“停止殺死游戲”運(yùn)動(dòng)。

霍爾認(rèn)為，《飆酷車神》中存在汽車品牌的授權(quán)，如果育碧繼續(xù)運(yùn)營(yíng)就必須支付高昂的品牌續(xù)費(fèi)成本；并且，大部分游戲的玩家都會(huì)隨著時(shí)間推移而減少，這意味著收入將會(huì)降低。但維護(hù)服務(wù)器的支出卻仍舊高昂，游戲廠商就沒(méi)有虧本運(yùn)行游戲的動(dòng)力，更不用說(shuō)《飆酷車神》的新作已經(jīng)推出。

霍爾擔(dān)心，“停止殺死游戲”的訴求如果被立法，就意味著任何“在線游戲”最后都可能成為不斷放血的負(fù)擔(dān)。這代表游戲立項(xiàng)時(shí)要考慮的更高風(fēng)險(xiǎn)，玩家可能再也看不到《最終幻想14》或《寶可夢(mèng)GO》這樣的作品。

游戲行業(yè)的共識(shí)是，玩家買游戲買的不是游戲本身，而是服務(wù)。后面的直播中，他更是點(diǎn)名批評(píng)“停止殺死游戲”運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者，把斯特克描述成民粹煽動(dòng)者，“令人作嘔”。

沒(méi)錯(cuò)，霍爾的立場(chǎng)與斯科特針?shù)h相對(duì)，整個(gè)質(zhì)疑影片133萬(wàn)的播放也可能對(duì)輿論不利。但很難確定霍爾是否真像斯科特說(shuō)的那樣，是“停止殺死游戲”運(yùn)動(dòng)的罪魁禍?zhǔn)?。因?yàn)榇蜷_(kāi)視頻區(qū)，絕大多數(shù)都是批評(píng)的聲音。

比如指出霍爾的事實(shí)錯(cuò)誤：

“要求在線的單機(jī)游戲現(xiàn)在一點(diǎn)也不罕見(jiàn)”                     

懷疑博主的立場(chǎng)問(wèn)題：

“驚！在線游戲的開(kāi)發(fā)者居然在阻止一場(chǎng)反對(duì)該模式的運(yùn)動(dòng)?！?

諷刺和解構(gòu)：

“員工脫離暴雪，但暴雪不會(huì)從員工身上消失?！?

還有給出方案，證明“停止殺死游戲”運(yùn)動(dòng)的愿景可行：

“游戲停服，廠商應(yīng)該讓玩家搭建自己的服務(wù)器?！?

后續(xù)，斯科特和霍爾又經(jīng)過(guò)多次交鋒。斯科特邀請(qǐng)霍爾對(duì)談但被拒絕，理由是認(rèn)為斯科特“做人虛偽”。很快，這種先人身攻擊的行為就遭到了社區(qū)玩家更熱鬧地回應(yīng)——“霍爾覺(jué)得代表玩家的斯科特很虛偽，那你霍爾又是個(gè)什么東西？”

常規(guī)流程隨即到來(lái)：不堪其擾的霍爾發(fā)表“小作文”，號(hào)召大家獨(dú)立思考，勿跟節(jié)奏。并強(qiáng)調(diào)，自己并非利益相關(guān)群體，而是在制作一款單人買斷RPG，并以自己拿公司最低工資的說(shuō)法，想證明自己對(duì)游戲的熱情。

團(tuán)結(jié)內(nèi)部的最好辦法，就是找到一個(gè)外部敵人。是非對(duì)錯(cuò)不重要，重要的是這番流量巨大的罵戰(zhàn)下來(lái)，確實(shí)讓“停止殺死游戲”運(yùn)動(dòng)重新獲得關(guān)注。甚至最新準(zhǔn)備提交給歐洲議會(huì)的相關(guān)決議，半月不到就獲得了超過(guò)100萬(wàn)人簽名。

三

百萬(wàn)簽名是有效的。最好的證明，就是驚動(dòng)了由育碧、EA、動(dòng)視暴雪等廠商組成的“歐洲游戲協(xié)會(huì)”。他們?cè)谏现芪灏l(fā)表了聯(lián)合聲明——這份長(zhǎng)達(dá)5頁(yè)的聲明，也是游戲廠商首次對(duì)“停止殺死游戲”運(yùn)動(dòng)作出回應(yīng)。

聲明強(qiáng)調(diào)：廠商終止游戲服務(wù)是基于“多方面考慮”，并非“輕率決定”。玩家一般都會(huì)獲得“合理通知”，且這些做法也符合法律上對(duì)消費(fèi)者保障的規(guī)定。

聲明還解釋：游戲不同于書籍或電影，運(yùn)營(yíng)需承擔(dān)重大開(kāi)支風(fēng)險(xiǎn)——如果強(qiáng)制延長(zhǎng)游戲壽命，將會(huì)提高風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)行業(yè)的“寒蟬效應(yīng)”。

聲明也回應(yīng)了玩家給出的方案，在第二頁(yè)、第三頁(yè)做了詳細(xì)解釋。簡(jiǎn)單概括，就是他們認(rèn)為授權(quán)給玩家做私服的游戲續(xù)命方案，會(huì)造成監(jiān)管缺失，讓不良內(nèi)容充斥服務(wù)器，最終既導(dǎo)致玩家身心受傷害，又會(huì)影響廠商品牌的聲譽(yù)。

至于消費(fèi)者保護(hù)方面的質(zhì)疑，聲明在第四頁(yè)和第五頁(yè)再次解釋游戲賣的是服務(wù)。盡管聲明也對(duì)游戲的文化屬性做出了肯定，進(jìn)而給了一套由專業(yè)“游戲保存”機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的方案——只是附帶的鏈接連到Embracer，這家大廠前幾年剛剛關(guān)閉了幾家深受喜愛(ài)的工作室，恐怕并不能讓大伙放心。因此，被玩家廣泛認(rèn)為缺乏誠(chéng)意。

或許站在公司的立場(chǎng)，這份聲明有一定道理。但這顯然并沒(méi)有說(shuō)服大部分玩家，反而進(jìn)一步激發(fā)了社區(qū)的斗爭(zhēng)熱情——于是，“歐洲游戲協(xié)會(huì)”的成員被扒了出來(lái)，進(jìn)行挨個(gè)銳評(píng)。

網(wǎng)飛你在里面做什么？

有玩家批評(píng)，聲明刻意忽視了單機(jī)游戲，但現(xiàn)在單機(jī)游戲同樣是“被殺死”的重災(zāi)區(qū)。比如，R星就曾在Steam下架“給他愛(ài)”三部曲，并強(qiáng)制更新成糟糕的復(fù)刻版，還有動(dòng)視的“007”系列，更是在IP授權(quán)到期后，沒(méi)有任何辦法進(jìn)入游戲。

更有人注意到，聯(lián)名請(qǐng)?jiān)傅暮灻麛?shù)（百萬(wàn)級(jí)）出現(xiàn)下滑，原因是歐洲議會(huì)復(fù)核了請(qǐng)?jiān)纲Y格，導(dǎo)致歐洲以外的簽名可能被取消。所以警告大家：運(yùn)動(dòng)還未勝利，社區(qū)仍需努力。

從立場(chǎng)來(lái)講，“停止殺死游戲運(yùn)動(dòng)”絕對(duì)正確。

但立法最關(guān)鍵的是可落地性，情緒解決不了任何問(wèn)題。

那有沒(méi)有一個(gè)資本和玩家博弈之外的第三方視角，更全面地考慮問(wèn)題呢？其實(shí)是有的——又是玩家、又是行業(yè)打工人的基層開(kāi)發(fā)者社區(qū)，他們的討論也許能找到出路。

有觀點(diǎn)激進(jìn)的。帖子揭露了“大公司害怕玩家運(yùn)動(dòng)的真正原因”，爆料包括“盜取玩家信息”“控制游戲難度逼氪金”“賭博成癮性設(shè)計(jì)”等，其內(nèi)容堪比2007年那篇揭露國(guó)內(nèi)游戲行業(yè)亂象，由馮驥撰寫的“朋克”文章《誰(shuí)謀殺了我們的游戲》。

評(píng)論區(qū)的開(kāi)發(fā)者肯定了他的說(shuō)法——但目前，帖子已被版主刪除。

也有尋找解決方案的——為解決廠商提出的，私服可能損害品牌價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。一名開(kāi)發(fā)者回答，也許IP托管，會(huì)是一個(gè)不錯(cuò)的法律路徑。

比如，關(guān)于電競(jìng)游戲中第三方廠商組織比賽的法律細(xì)則，就早已存在。廠商也確實(shí)授權(quán)賽事組織者圍繞他們的游戲進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作（如售票、贊助等），并允許在局域網(wǎng)內(nèi)進(jìn)行比賽活動(dòng)。某種程度上來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)算是“私服”——那參考這種“托管”，再細(xì)化雙方的權(quán)利和責(zé)任，就可能滿足各方的訴求。

但總體來(lái)說(shuō)，開(kāi)發(fā)者雖然普遍支持“停止殺死游戲”運(yùn)動(dòng)，但對(duì)落地的結(jié)果感到悲觀。正源于對(duì)行業(yè)運(yùn)行規(guī)則的深刻了解，他們深知‘上有政策，下有對(duì)策’的潛在風(fēng)險(xiǎn)。如果給游戲延壽不能帶來(lái)利益，那廠商就總有辦法規(guī)避相關(guān)法案的約束。

最簡(jiǎn)單的處理方法，就是明確地將購(gòu)買按鈕上的標(biāo)簽改為“租賃”——或許最初會(huì)影響部分用戶的觀感，但熱門平臺(tái)和熱門游戲大概率不會(huì)受到銷量影響。

畢竟，其實(shí)早就有平臺(tái)全面肯定玩家對(duì)游戲的所有權(quán)。波蘭廠商CDPR旗下的GOG，它就允許玩家購(gòu)買游戲后拷貝、分享，甚至改造。這也是為什么《巫師3：狂獵》和《賽博朋克2077》不設(shè)DRM防盜版，因?yàn)槔碚撋夏阗I了GOG的游戲，游戲的使用權(quán)就完全屬于你自己。

但結(jié)果就是，沒(méi)幾個(gè)廠家的產(chǎn)品敢拿到GOG上賣。立場(chǎng)絕對(duì)正確的GOG人氣遠(yuǎn)不如Steam或Epic Games Store，上面更多都是些老游戲。

或許，這就是霍爾和大廠的擔(dān)憂？他們認(rèn)為如果把游戲“所有權(quán)”交給玩家，整個(gè)游戲行業(yè)會(huì)變成一個(gè)大號(hào)的GOG。

四

截至第二次修改稿件，“停止殺死游戲”運(yùn)動(dòng)已完成簽名要求，正在準(zhǔn)備進(jìn)入立法程序，并得到了歐洲議會(huì)副主席尼古拉·斯特凡努茨（Nicolae ?tef?nu??）的公開(kāi)支持。

有很多人把這次事件，與2014年“澳洲消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)”起訴Valve的事件作對(duì)比——那一次“澳洲消保協(xié)”大獲全勝，這才逼迫Steam全面推行了游玩2小時(shí)內(nèi)無(wú)條件退款的新規(guī)定。

但作為一個(gè)去年就跟著斯科特“向八國(guó)宣戰(zhàn)”的關(guān)注者，我知道這不是第一次“局勢(shì)大好”——但只要運(yùn)動(dòng)熱度稍微下去，立法者所謂的積極回應(yīng)也不過(guò)是緩兵之計(jì)。

根本問(wèn)題在于，我們消費(fèi)者缺少一個(gè)既懂法律，又能代表玩家立場(chǎng)的角色。就像一位開(kāi)發(fā)者所描述的，有權(quán)利、能立法的那幫人是不打游戲的，他們面對(duì)這種提案也是一臉懵逼。也許很多人認(rèn)為，像‘歐洲游戲協(xié)會(huì)’這樣的游說(shuō)團(tuán)體，影響力來(lái)自不透明的利益輸送。但這事更關(guān)鍵之處，在于游說(shuō)團(tuán)體能夠拿出更全面、詳細(xì)、可實(shí)施的方案，手把手地教那些立法的‘游戲菜雞’去設(shè)計(jì)相關(guān)法律。”

所以，真要是與其對(duì)抗，那玩家也得拿出一套平衡各方利益的計(jì)劃，且保證能落地。

在西方民主的神話語(yǔ)境下，每條優(yōu)秀的法律，都必須是多方公平博弈后，才能夠討論實(shí)施的，最終讓每個(gè)人都利益最大化的游戲規(guī)則。

然而，在“停止殺死游戲”運(yùn)動(dòng)這個(gè)案例里，卻恰恰相反。大公司通過(guò)游說(shuō)團(tuán)體，可以毫無(wú)障礙地與立法者對(duì)話。而作為消費(fèi)者的玩家，卻首先要完成不可能的挑戰(zhàn)，去收集來(lái)自數(shù)十個(gè)國(guó)家、使用六種不同語(yǔ)言的上百萬(wàn)個(gè)簽名——這才是最讓我們惱火的一個(gè)點(diǎn)。

這也是我們所生活世界的荒謬之處：明明電子游戲已經(jīng)是一個(gè)產(chǎn)值超越圖書、音樂(lè)、電影總和的龐大產(chǎn)業(yè)。然而，與之形成鮮明對(duì)比的是，全球大部分國(guó)家對(duì)游戲行業(yè)的管理辦法，卻似乎還停留在上個(gè)世紀(jì)。

并且目前的現(xiàn)狀是立法者不了解游戲，能與之對(duì)話的游說(shuō)團(tuán)體又代表廠商的利益，那么此議題的關(guān)鍵在于，需要建立一個(gè)更強(qiáng)勢(shì)、更專業(yè)的組織來(lái)代表玩家利益，去和立法者做溝通。而不僅僅是像現(xiàn)在這樣，玩家被粗放地歸入消費(fèi)者協(xié)會(huì)管轄。

平時(shí)喜歡裝資深玩家的大人物們，如馬斯克、斯賓塞，此刻恐怕就是檢驗(yàn)他們成色的關(guān)鍵時(shí)刻。要是“停止殺死游戲”運(yùn)動(dòng)中有一個(gè)既懂法，又能參與到世界運(yùn)行規(guī)則的人，我們或許很快就能找到一個(gè)既能保障玩家對(duì)游戲所有權(quán)的，又有可行性的落地辦法。